Felvettem egy ilyen szemináriumot, hogy " a sznob és a sznobéria fogalma" - nagyon érdekes, most ennek a szemináriumnak az alapján fogok egy kicsit elmélkedni a művészetről.
Vegyünk egy porcelán Lenin-szobrot aranydíszítéssel és egy Van Gogh festményt: előbbire azt mondjuk, hogy giccs, utóbbira pedig, hogy - 'műalkotás'. De mi a különbség a kínai piacon vásárolt Leninszobrocska és a Van Gogh festmény között lényegében? Mért szemét az egyik, és mért műalkotás a másik?
Tekintsük ezt a kérdést először funkcinális oldalról. Egy jó műalkotásra azt mondják, hogy nem lehet neki megfelelő helyet taláni az ember lakásában - funkciót akarunk ráeröltetni, de nem megy; fedjen el egy lyukat a falon, díszítse lakásunkat, dobja fel a csupasz és színtelen terepet, vagy csak éppen porfogónak, hiszen ez is egyfajta funkció. Összességeében elmondhatjuk, hogy ezzel ellentétben a giccs teljesen átadja magát a funkcionalizmusnak, még akkor is, ha a Lenin szobrocskát nem az előbbi okokból tesszük ki a lakásunkba - hiszen valljuk be nem túl szép - hanem mert emlékeink kötődnek hozzá, tehát megragadható funkcionális oldalról. Adorno megpróbálta kissé paradox formában, hogy funkcionalista fogalmat kreál a művészetre: "a művészet funkciója az ideológiai és gyakorlati funkciónélküliség". Míg a gyakorlati funkciónélküliség nem szorul magyarázatra, az ideológiai funkciónélküliség komoly állítás, és egy egész sznob közösség jajdulhat fel ezzel a mondattal való szembesítésükkor.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.